Дело № 2-106/2025

22RS0055-01-20253-000113-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Троицкое                                        24 апреля 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к Быструшкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к неопределенному кругу наследников БКА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что БКА заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 76940,1 руб. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору – ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

С учетом изложенного просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего БКА в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 28018,8 руб., из которых 24282,36 – сумма основного долга, 3736,44 – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

До судебного заседания в Троицкий районный суд <адрес> поступило ходатайство истца об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

Данный отказ осознанный, добровольный, не нарушает прав и интересов сторон, третьих лиц, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Согласно абзацу четвертому ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу требований ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит требованиям закона.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

При подаче данного искового заявления представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что производство по данному гражданскому делу прекращается в связи с отказом истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к Быструшкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Копию определения и оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес заявителя.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                             М.С. Белозерцева