СПРАВКА

по анализу судебной практики рассмотрения Троицким районным судом Алтайского края ходатайств о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу и о продлении сроков содержания под стражей   (ст. ст. 108, 109 УПК РФ) в первом полугодии 2025 года

27 октября 2025 года

В соответствии с планом работы Троицкого районного суда  на второе полугодие  2025 года обобщена практика рассмотрения ходатайств о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу и о продлении сроков содержания под стражей  в первом полугодии  2025 года.

В анализируемый период Троицким районным судом рассмотрено 2  ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (из них удовлетворено – 2) и 2 ходатайства о продлении срока содержания под стражей (из них удовлетворено – 2).

Ходатайства органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей рассмотрены в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления.

Из рассмотренных материалов все преступления совершены лицами мужского пола.

В аналогичном периоде прошлого года (в первом полугодии 2024 года) рассмотрено 2 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и 1 ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Из рассмотренных материалов, ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, в отношении несовершеннолетних  и женщин, не рассматривались.

            Изучение практики показало, что в целом, при рассмотрении  указанных выше ходатайств, судьями Троицкого районного суда  выполняются требования действующего законодательства.

В 1 полугодии 2025 года в суд апелляционной инстанции обжаловались судебные постановления о продлении срока содержания под стражей. Постановления суда оставлены судом апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ.

При рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей соблюдались права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения избиралось лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

 При решении вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суд в каждом конкретном случае проверял обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, то есть только при  наличии достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывались основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Решая вопрос о заключении под стражу, суд также учитывал обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда.

 Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Т., обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, категорию преступления,  относящегося к категории тяжких, то что обвиняемый пытался покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем последний нарушил избранную ему ранее меру пресечения в виде подписке о невыезде, постоянного источника дохода не имеет, регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства не имеет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении  обвиняемого Т. иной, более мягкой меры пресечения, судом не установлено. Постановлением суда от 24.01.2025 Т.  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Е., обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд указал, что Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, постоянного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими обвинительных показаний в его пользу, уничтожить доказательства по делу. Постановлением суда от 04.01.2025 Е.  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Ходатайства о продлении срока содержания под стражей рассматривались судом в отношении этого же лица.

Разрешая ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд выяснял обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Так, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Е., орган следствия указал, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако к указанному сроку окончить уголовное дело  не представляется возможным в связи с тем, что необходимо истребовать и приобщить заключение эксперта по назначенной экспертизе; предъявить обвинение в окончательной форме и допросить в качестве обвиняемого;  ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия,  требования ст.221-222 УПК РФ.

Постановлениями суда от 26.02.2025 и 18.03.2025 Е. дважды продлевался срок содержания под стражей.

Суд принимал решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. В случае продления срока содержания лица под стражей суд указывал конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

В целом, проанализировав практику рассмотрения материалов указанной категории, можно сделать вывод о том, что судьи Троицкого районного суда  правильно применяют действующее законодательство при решении вопроса  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и о продлении срока  содержания под стражей, соблюдают требования ст.108 и ст.109 УПК РФ с учетом рекомендаций постановлений Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 27.05.2025); №1 от 5 марта 2004 года и Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, положение Европейской Конвенции о защите прав  человека и основных свобод.

Помощник председателя

Троицкого районного суда                                                                  О.Н. Ерошок