с. Троицкое                                                                                                                                                          24 февраля 2026 года

В соответствии с планом работы Троицкого районного суда Алтайского края на 1-е полугодие 2026 года, проведено изучение судебной практики и анализ причин отмены и изменений судебных решений по уголовным делам судом апелляционной инстанции в 2025 году. 

В 2025 году судьями Троицкого районного суда окончено производством 92 уголовных дела в отношении 102-х лиц.

Все дела окончены в установленные законом сроки.

В анализируемый период, в суд вышестоящей инстанции обжалованы 12 приговоров (по числу лиц), из них 11 приговоров оставлены без изменения, 1 приговор отменен.

Качество рассмотрения в 2025 года по суду составило 91,67 %, что выше краевого показателя на 2,6 % (по краю – 89,07 %).

В аналогичном периоде прошлого года (2024 год), обжалован 21 приговор, из них 18 приговоров оставлены без изменения, 3 приговора изменены. 

Качество рассмотрения в 2024 году по суду составило 85,71 %, по краю –88,38 %.

Таким образом, в отчетном году качество  рассмотрения дел в апелляционной инстанции  по сравнению с аналогичным периодом прошлого года стало выше на  5,96 %. 

Согласно статье 389.9 УПК РФ, регламентирующей предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.2 ст. 237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Судом апелляционной инстанции отменен приговор Троицкого районного суда в отношении З. (дело №1-8/25)

Приговором Троицкого районного суда от 10.01.2025 З. осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 28.02.2025 приговор суда отменен, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ст. 389.15 УПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции указал, что З. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей  и загладил причиненный ей вред, принес ей извинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, был согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий. Следовательно, осуждение З., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, примирившегося с потерпевшей и загладившего причиненный ей вред, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Апелляционной инстанцией уголовное дело в отношении З. прекращено, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

 Из приведенного анализа видно, что в целом при рассмотрении дел судьи принимают необходимые меры, направленные на повышение качественного и своевременного рассмотрения уголовных дел. Допущенные судебные ошибки и нарушения судьями проанализированы и приняты к сведению. 

 

Помощник председателя

Троицкого районного суда                                                                        О.Н. Ерошок