с. Троицкое                                                                                              27 февраля 2026 года

В соответствие с планом работы Троицкого районного суда на 1 полугодие 2026 года проведено изучение судебной практики рассмотрения уголовных дел Троицким районным судом в качестве суда апелляционной инстанции.

Целью данного изучения является выявление, имеющихся недостатков и ошибок, допускаемых мировыми судьями, федеральными судьями и формирование единой судебной практики при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке.

Объектом изучения стали уголовные дела, рассмотренные в апелляционном порядке Троицким районным  судом  в период с 01 января по 31 декабря 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а также в соответствии с ч. 2  настоящей статьи, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их законными представителями и представителями вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Как следует из п. 1 ч. 2 статьи 389.3 УПК РФ, апелляционные жалобы и представления подаются на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд.

Согласно  ч. 1 статьи  389.4 УПК РФ,  апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В 2025 году в производстве Троицкого районного суда находилось 4 уголовных апелляционных дела, в отношении 4 лиц (в 2024 году –1 уголовное дело в отношении  1 лица). 

Мировыми судьями при решении вопроса о наказании, в соответствии с требованиями закона, были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства – совершения преступления, характеризующий материал и другие обстоятельства. 

Дела рассмотрены в установленный законом срок.

Из рассмотренных дел судом апелляционной инстанции, 1 судебное решение, принятое мировым судьей оставлено без изменения,  1 приговор отменен, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, 1 приговор изменен в части вещественных доказательств, по 1 делу апелляционная жалоба была отозвана.

Согласно статье 389.9 УПК РФ, регламентирующей предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 237 УПК РФ. 

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Так, по делу №10-1/2025 действия Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу мобильно телефона у потерпевшей П.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 05.11.2024 Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Апелляционным постановлением Троицкого районного суда от 29.01.2025 приговор мирового судьи от 05.11.2024 в отношении Н. отменен, уголовное дело прекращено в порядке ст.25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции указал, что Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, причиненный преступлением вред потерпевшему он полностью возместил, так как вернул последнему мобильный телефон и принес потерпевшему свои извинения; потерпевший заявил, что принял извинения, претензий к Некрасову В.В. не имеет, примирился с ним.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Некрасова В.В. от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям по делу соблюдены.

По делу №10-3/2025 действия К.  органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за тайное хищение имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, ветровальных деревьев породы «сосна» в количестве 3 штук, общим объемом 10.62 м3.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 02.10.2025 К.  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде к 240 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Троицкого районного суда от 02.12.2025 приговор мирового судьи от 02.10.2025 изменен.

Суд апелляционной инстанции постановил:

- взыскать с Кайгородова Н.Ю. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 5498 рублей в бюджет муниципального образования Троицкого района Алтайского края;

- 9 сортиментов деревьев породы «сосна», хранящихся на территории МО МВД России «Троицкий» передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, для последующей реализации в доход государства, исключив указание о их передаче в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края для последующей реализации в доход государства;

- исключить указание на снятие ареста, наложенного постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 04.09.2025 на имущество Кайгородова Н.Ю. - денежные средства в сумме 55 000 рублей, сохранить арест в пределах суммы причиненного ущерба - 5498 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного –  без  удовлетворения.

На основании изложенного, для недопущения в дальнейшем подобных ошибок,  мировым судьям необходимо обратить внимание на указанные выше недостатки, анализировать практику рассмотрения дел судами, исследовать причины отмены и изменения судами вышестоящей инстанций.      

Помощник председателя                                                                     О.Н. Ерошок